Prohibición del tabaco aromatizado en Ohio, EE. UU.: 21 ciudades pueden implementar una prohibición a la venta de productos de tabaco aromatizados
Dejar un mensaje
Prohibición del tabaco aromatizado en Ohio, EE. UU.: 21 ciudades pueden implementar una prohibición a la venta de productos de tabaco aromatizados
Un juez de Ohio dictaminó que una ley de preferencia estatal es inconstitucional, permitiendo a 21 ciudades nombradas en la demanda hacer cumplir prohibiciones sobre la venta de productos de tabaco aromatizados.
Halfwheel informó el 17 de mayo que Ohio actualizó su progreso en la prohibición de productos de tabaco aromatizados después de 18 meses. El juez Mark Serrott dictaminó que la ley de preferencia estatal recientemente aprobada era inconstitucional, un fallo que permitiría a las 21 ciudades nombradas en la demanda hacer cumplir las prohibiciones sobre la venta de productos de tabaco aromatizados.
La disputa comenzó en diciembre de 2022, cuando el Ayuntamiento de Columbus, Ohio, demandante principal de la demanda, aprobó una prohibición sobre la venta de productos de tabaco aromatizados. La Legislatura de Ohio, controlada por los republicanos, que se encuentra en medio de una extraordinaria pausa en otros temas, respondió rápidamente aprobando una disposición cautelar diseñada para evitar que las ciudades impongan prohibiciones más estrictas que la ley estatal.
En enero de 2023, el gobernador Mike DeWine, también republicano, vetó el proyecto de ley, citando su larga oposición a la venta de cigarrillos electrónicos con sabores. La Cámara estatal no logró anular el veto de DeWine debido a un tecnicismo.
El año pasado, la Legislatura estatal intentó aprobar nuevamente la disposición cautelar y anuló con éxito el segundo veto de DeWine. Luego, la ciudad de Columbus y otros lugares demandaron, y el juez Serote emitió una orden judicial temporal que mantuvo en vigor la ley de Columbus y bloqueó la implementación de la ley estatal.
Sin embargo, esta cuestión no se ha resuelto. El estado dijo que apelará el fallo de Serote ante el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito. Las ciudades que no están involucradas en la demanda todavía están sujetas a la ley estatal.
