La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó un caso sobre cigarrillos electrónicos con sabor. La política de Trump puede cambiar la situación

La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó un caso sobre cigarrillos electrónicos con sabor. La política de Trump puede cambiar la situación

La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó un caso en el que dos compañías de cigarrillos electrónicos fueron rechazadas por vender productos de cigarrillos electrónicos con sabor, y los abogados dijeron que Trump podría cambiar las políticas regulatorias de los cigarrillos electrónicos. Se espera que el fallo de la Corte Suprema se anuncie a finales de junio del próximo año.

 

Según Associated Press el 3 de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó un caso el lunes (2) en el que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) rechazó a dos compañías de cigarrillos electrónicos de vender productos de cigarrillos electrónicos con sabor. Los abogados de las dos empresas dijeron que el presidente electo Donald Trump podría adoptar un enfoque diferente.

 

Mientras el presidente demócrata Joe Biden deja el cargo, la FDA apeló un fallo de un tribunal inferior de que la agencia no siguió los procedimientos legales adecuados al rechazar la venta de estos productos que contienen nicotina. Este es el último caso en el que la Corte Suprema revisa las acciones de los reguladores estadounidenses en el contexto de la próxima toma de posesión de Trump el 20 de enero y su promesa de una amplia desregulación.

 

Eric Heyer, abogado de los fabricantes de aceite para cigarrillos electrónicos Triton Distribution y Vapetasia, dijo que el regreso de Trump podría provocar un cambio de política en el gobierno de Estados Unidos sobre los productos de cigarrillos electrónicos con sabor. Mencionó que Trump prometió "salvar los cigarrillos electrónicos" durante la campaña.

 

"Vamos a tener una nueva administración. El presidente electo ha dicho públicamente: 'Voy a salvar los cigarrillos electrónicos con sabores'. No sabemos exactamente cómo será eso".

 

Triton Distribution y Vapetasia presentaron solicitudes de productos de tabaco previas a la comercialización (PMTA) en 2020 para productos con sabores como uva agria, limonada rosada y pudín de caramelo y nombres como "Jimmy The Juice Man Strawberry Astronaut" y "Suicide Bunny Bunny Season". La FDA rechazó las solicitudes de las empresas, junto con más de un millón de otros productos que, según los críticos, están diseñados para atraer a menores.

 

La FDA ha aprobado sólo 34 sabores de cigarrillos electrónicos, todos ellos de tabaco o mentolados. La agencia insiste en que no prohíbe explícitamente los productos de cigarrillos electrónicos con sabores. Pero debido a que la FDA ha descubierto que los cigarrillos electrónicos con sabores representan un "riesgo conocido y significativo" para los adolescentes, las empresas enfrentan una rigurosa prueba legal de beneficios y riesgos para la salud.

 

En 2021, Triton y Vapetasia pidieron al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Nueva Orleans que revisara la decisión de la FDA de denegar sus solicitudes. En enero, el Quinto Circuito dictaminó que la FDA violó la Ley de Procedimiento Administrativo y actuó de manera arbitraria y caprichosa al no considerar los planes de la compañía para impedir el acceso y uso de menores de edad al denegar la solicitud. Otros siete tribunales federales de apelaciones han apoyado la posición de la FDA en casos similares.

 

Algunos jueces expresaron dudas sobre la afirmación de Triton y Vapetasia de que la FDA utilizó un estándar regulatorio diferente al de las pautas publicadas al evaluar sus solicitudes. La jueza liberal Elena Kagan dijo a los abogados de ambas partes que la FDA era "completamente sincera" acerca de su enfoque regulatorio.

 

"Así que no entiendo muy bien por qué esto es sorprendente, básicamente todo el mundo sabe que los productos aromatizados son particularmente peligrosos para los niños que empiezan a usar productos para fumar".

 

El juez Neil Gorsuch cuestionó si los procedimientos de la FDA daban a las empresas una oportunidad justa de presentar sus afirmaciones, dado que sus negocios estaban en riesgo.

 

El juez conservador Brett Kavanaugh dijo que le preocupaba cómo las empresas buscarían recursos si la FDA emitía directrices engañosas. Pero también señaló que la FDA no estaba obligada a emitir las directrices dadas en el caso de los cigarrillos electrónicos. "Estoy tratando de descubrir cuál es el error legal aquí". Incluso si las empresas de cigarrillos electrónicos pierden en los tribunales, pueden volver a solicitar una autorización de venta, afirmó.

 

Heyer cree que el proceso llevará demasiado tiempo y que las empresas podrían verse obligadas a cerrar.

 

En general, el tribunal se ha mostrado escéptico respecto del poder de los reguladores federales, incluida la anulación de la llamada doctrina Chevron, que ha permitido a los jueces ceder ante las interpretaciones de la ley por parte de las agencias.

 

La jueza conservadora Amy Coney Barrett cuestionó si las empresas de cigarrillos electrónicos querían que el tribunal llevara el concepto más allá.

 

"Es casi una deferencia inversa hacia Chevron, excepto que respetamos la opinión del solicitante".

 

Se espera que la Corte Suprema tome una decisión a finales de junio de 2025.