Un grupo de derechos civiles de EE. UU. apoya el derecho de los minoristas a demandar e insta a la Corte Suprema a rechazar la elusión de responsabilidad de la FDA

Un grupo estadounidense de derechos civiles apoya el derecho de los minoristas a demandar e insta a la Corte Suprema a rechazar la elusión de responsabilidad de la FDA

Un grupo de derechos civiles de EE. UU. presentó una opinión ante la Corte Suprema, apoyando el derecho de los minoristas a impugnar la prohibición de la FDA sobre la venta de cigarrillos electrónicos y oponiéndose al intento de la FDA de limitar la revisión judicial.

Según Globe Newswire el 23 de diciembre, la New Civil Liberties Alliance (NCLA) presentó un escrito amicus curiae en apoyo del acusado en el caso de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) contra RJ Reynolds Vapor Company, instando a la Corte Suprema a rechazar la El intento de la FDA de eludir su responsabilidad.

Aunque la ley permite que "cualquier persona afectada negativamente por una orden de la FDA" impugne la decisión de la agencia en los tribunales, la FDA afirma que la prohibición de la venta de cigarrillos electrónicos no ha afectado negativamente a dichos minoristas. La FDA pidió a la Corte Suprema que limitara el derecho de impugnación a las partes involucradas en procedimientos administrativos. La alianza explicó que esta restricción entraría en conflicto con las leyes pertinentes y el precedente de la Corte Suprema.

Según la Ley de Control y Prevención del Tabaquismo Familiar (TCA), los fabricantes necesitan la aprobación de la FDA para vender ciertos productos de cigarrillos electrónicos. Reynolds Tobacco solicitó vender sus cigarrillos electrónicos "Vuse", pero la FDA denegó la solicitud, lo que significó que todos los minoristas tenían prohibido vender cigarrillos electrónicos "Vuse". Mientras la solicitud estuviera pendiente, estos productos podrían venderse. Como resultado, algunos minoristas presentaron una petición de revisión ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., diciendo que la decisión de la FDA les causó pérdidas en las ventas y tuvo un "impacto adverso" en ellos.

Sin embargo, la FDA rechazó su solicitud, argumentando que la única persona que podría ser considerada "afectada negativamente" según la Ley de Control y Prevención del Tabaquismo Familiar (TCA) era el fabricante que presentó una solicitud pero fue rechazada. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos rechazó el argumento de la FDA y dictaminó que los minoristas estaban legitimados para presentar una petición de revisión de la orden. La Corte Suprema acordó conocer el caso para resolver la cuestión y decidir si el lugar es apropiado.

Este caso podría tener amplias implicaciones. Si la FDA logra reducir el alcance de la disposición de revisión judicial de la Ley de Control y Prevención del Tabaquismo en la Familia (TCA), la misma limitación podría aplicarse a muchos otros estatutos en todo el estado administrativo que prevén la revisión judicial de las acciones de la agencia. Entonces, muchas personas y empresas afectadas por las acciones de la agencia no podrán buscar reparación en un tribunal federal.

El director ejecutivo de NCLA, Mark Chenoweth, dijo:

"La regulación de los cigarrillos electrónicos no es un tema que preocupe a la NCLA. Pero la clave de este caso es si los minoristas pueden demandar a la FDA por órdenes que les prohíben vender productos, o si sólo los fabricantes pueden oponerse a dichas órdenes. Dado que el Congreso ha promulgado la revisión judicial regulaciones que cubren a los minoristas, deberían poder demandar a la FDA directamente".

Se informa que NCLA es una firma de abogados de interés público sin fines de lucro que ocupa el puesto 501, fundada en 2017 por Philip Hamburger, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia. La organización pretende cuestionar lo que considera un uso ilegal del poder administrativo.